Vi è tutta una lettura del Desiderio di derivazione hegeliana, declinata da Kojve e conseguentemente adottata da Lacan, che va da Faucoult a Derrida, da Deleuze alla Judith Butler, tutti uniformemente marxisti, e che è l’architrave della Gender Theory a cui è totalmente appoggiata e sostenuta, ma che si distanzia radicalmente dal pensiero freudiano nella sua univoca adesione lacaniana.
Freud rende conto dell’incarnazione corporea dell’Es, l’insieme dei movimenti organici profondi del corpo che nello psichico si manifestano attraverso il gioco dei sentimenti di piacere e dispiacere.
Tale scoperta segna una distanza ontologica tra Freud e Lacan, legato, quest’ultimo, al problema dell’identità, del riconoscimento e del desiderio, declinato idealisticamente, che lo porta a focalizzarsi sullo stadio dello specchio, a ipervalorizzare la funzione scopica, cioè di osservazione, e a sottovalutare le altre funzioni corporee.
In questo si coglie come Lacan sia stato influenzato, come già osservato, dalla lettura kojéviana di Hegel sul riconoscimento e sul desiderio, e abbia finito con l’assumere, reinterpretandola, la differenza ontologica essere-ente di Heidegger in ambito psicanalitico.
Jacques Lacan, in questo senso, è fecondato da tutta la tradizione del nichilismo europeo contemporaneo, Heiddeger in primis, quale tradizione che ha visto il nichilismo non tanto come trasvalutazione di tutti i valori alla Nietzsche, quanto come il convincimento originario e fondativo che il Non essere, il Nulla o, in altre parole, la differenza ontologica, possano essere costruttrici di realtà.
In questo modo ha assunto la tesi di un primato antropologico del linguaggio umano nella formulazione teorica della psiche umana e non quella biologica.
Ma allontanandosi, così, dal profondo legame tra senso e corporeità, mente e corpo, di cui, al contrario, ci parla Freud., e come lui Husserl, Binwanger, Merleau Ponty e la Fenomenologia tutta.
http://www.filosofia-italiana.net/wp-content/uploads/2015/07/Intervista_Finelli.pdf