Che cosa è la deontologia?
L’approcci deontologico nell’etica solitamente contrasta con gli approcci teleologici.
Una teoria teleologica è obiettivamente orientata:
– Un atto moralmente giusta è quella che ne determina la bontà
– L’egoismo è un atto giusto ma che comporta bene solo per se stessi
– L’utilitarismo è atto giusto che comporta il bene generale
Le teorie deontologiche non sono obiettivamente orientate:
– Giusto o sbagliato di un atto non spiegabile in termini di conseguenze, ma per le sue caratteristiche.
La più famosa forma di deontologia viene dall’opera di Immanuel Kant (1724-1804)
RAZIONALISMO
Kant pone il problema di cosa fondamentalmente fosse la fonte della morale : Di cosa trattano le azioni delle persone che li rendono suscettibile di valutazione come giusto o sbagliato?
Non sono classificate come giusto o sbagliato:
– Azioni di piante o oggetti inanimati
– azioni realizzate dagli animali per istinto
– azioni compiute da esseri umani involontariamente
Quindi la conclusione di Kant: la fonte della morale è:
– La nostra capacità di prendere decisioni in modo razionale
– Il nostro possesso di una “volontà” (nel senso del libero arbitrio)
La morale si applica a tutti gli esseri razionali, quindi la sua origine non può essere piacere o desiderio.
La moralità si applicherebbe agli esseri non emotivi come Vulcaniani, anche se non possono provare piacere
Gli esseri razionali con le emozioni super resistenti non hanno uno status morale più alto di noi.
Kant ha concluso che nulla oltre la razionalità può dettare quali sono le regole della morale che sono:
LA BONTA’
La bontà morale o etica che sono diverse dagli altri tipi di bontà
Una buona scarpa da pallacanestro è ben fatta, ergonomicamente progettato e aiuta la sua corsa indossatore e saltare meglio.
Un buon ombrello è grande ma facile da trasportare e fa un buon lavoro mantenendo la pioggia lontano da qualcuno.
Qui non si tratta di bontà morale.
Altri tipi di bontà dipendenti da necessità o desideri: non è bontà morale
L’unica cosa che è moralmente buono è una buona volontà.
Kant ritiene che un atto non ha valore morale se non viene eseguita esclusivamente per il bene della morale da solo.
Esempio: due commercianti:
– Uno non imbrogliare i suoi clienti perché è la cosa giusta da fare.
– L’altro non imbrogliare i suoi clienti perché è un male per il business nel lungo periodo.
Le due azioni sono entrambi conformi al dovere, ma solo il primo è fatto per amore del dovere
Kant pensa un atto deve essere fatto solo per il bene del dovere di valore morale.
REGOLE MASSIME
Capacità di razionali caposaldi nelle scelta di moralità. Fare una scelta comporta razionalmente:
– Avere una consapevolezza della situazione in cui ci si trova
– Deliberare circa le vostre scelte possibili
– Selezionando uno di tali scelte come quella giusta.
– Prende la forma di autogoverno o self-governance, self-legislation:
– Applichiamo i principi o regole a noi stessi su come agiremo.
Kant chiama i principi o regole “Massime”.
Esempio: prendere in prestito denaro da un amico, promettendo di restituirlo , ma sapendo che non sarà in grado di farlo
* Ho in effetti imposto questa regola o massima su me stesso:
“Ogni volta che ho bisogno di soldi, e vogliono prendere in prestito da un amico, io prometto di pagare di nuovo anche quando so che non sarò in grado di farlo. ”
Per Kant, la morale si riduce a questi temi:
– Che tipo di massime devo utilizzare quando si effettua decisioni morali?
– Che tipo di massime dovrei evitare?
IMPERATIVI
Kant capisce ciò che si deve o dovrebbe fare in termini di imperativi o comandi. Due tipi:
Un ipotetico imperativo ci dice quello che dovrebbe o deve fare qualcosa per raggiungere un fine o risultato desiderato.
Se vuoi diventare un buon suonatore di violino, puoi praticare ogni giorno.
Se volete un sacco di felicità, potete trovare un modo per fare un sacco di soldi.
Questi non sono importanti per la moralità.
Un imperativo categorico, invece, ci dice qualcosa che dobbiamo o dovremmo fare, non per il bene di un fine o obiettivo,ma semplicemente in virtù della razionalità.
Kant pensa che ci sia un solo imperativo categorico.Tuttavia, pensa che può essere formulata in tre diversi modi.
Stiamo andando a concentrarsi sulla sua più famosa formulazione; nel suo libro a pagina 207-213. Kant parla in questo modo a pagina 205 :
““Agisci in modo che la massima della tua volontà possa sempre valere nello stesso tempo come principio di legislazione universale”
Questo ha ancora bisogno di ulteriori precisazioni.
A ogni atto deliberato o volontario gli resta da adottare una massima
Per determinare se un atto è giusto, dobbiamo considerare che cosa accadrebbe se tutti agissero sempre con quella massima
Domanda: è possibile che a volere la massima ad essere un
legge universale?
In due modi potrebbe non essere possibile:
Potrebbe essere impossibile o incoerente anche solo immaginare che tutti agiscano su di esso.
Potrebbe essere incoerente o in conflitto con alcune altre cose che dobbiamo anche considerare se sarà una legge universale.
Teoria morale di Kant :
Un atto simbolico X effettuato da persona P al tempo T è moralmente giusto se e solo se la massima M che P invoca a tempo T in esecuzione X è tale che P potrebbe costantemente essere che M diventerà una legge universale.
Alcuni esempi
Kant dà quattro esempi del categoriale imperativo in azione. Cominciamo con fare una promessa di pagare qualcuno quando non si ha intenzione di farlo.
La massima della mia azione è:
Ogni volta che ho bisogno di soldi, e si vuole prendere in prestito da qualcuno, ma so che non posso pagare di nuovo, io prometto di pagare di nuovo comunque.
Secondo Kant, devo quindi prendere in considerazione la Forma “universale” della massima:
Ogni volta che qualcuno ha bisogno di soldi, e vuole prendere in prestito da qualcuno, ma sa (s) non può pagare di nuovo, (s) lui dovrebbe promettere di pagare di nuovo comunque.
Kant dice che è incoerente immaginare questo divenire un legge universale.
Se nessuno restituito denaro preso in prestito, la pratica di promesse e prestiti cesserebbe di esistere.
La questione non è se il vostro motto diventerà una legge universale, ma che risultato darebbe se lo diventasse.
Ma esistono altre due formulazioni dello stesso imperativo categorico:
“Agisci in modo da trattare l’umanità, tanto nella tua persona quanto nella persona di ogni altro, sempre nello stesso tempo come un fine, e mai unicamente come un mezzo.”
“Agisci in modo tale che la tua volontà possa, in forza della sua massima, considerare contemporaneamente se stessa come universalmente legislatrice.”
Se quindi, il Codice deontologico ha lo *scopo è impedire di ledere la dignità o la salute di chi sia oggetto del loro operato*, il Codice deontologico dell'”Ordine degli psicologi”, e nella fattispecie le interdizioni irrazionali che contiene, è gravemente teleologico, nonché falso, tendenzioso e ideologico da tutti i punti di vista : scientifico, filosofico, etico e bioetico.