MEDIOCRAZIA

Una «rivoluzione anestetizzante» si è compiuta silenziosamente sotto i nostri occhi ma noi non ce ne siamo quasi accorti: la “mediocrazia” ci ha travolti. I mediocri sono entrati nella stanza dei bottoni e ci spingono a essere come loro, un po’ come gli alieni del film di Don Siegel “L’invasione degli ultracorpi”. Ricordate?
“Mediocrazia” è il titolo dell’ultimo libro del filosofo canadese Alain Deneault, docente di scienze politiche all’università di Montreal. Il lavoro (“La Mediocratie”, Lux Editeur) non è stato ancora tradotto in italiano ma meriterebbe di esserlo se non altro per il dibattito che ha saputo suscitare in Canada e in Francia.
Deneault ha il pregio di dire le cose chiaramente: «Non c’è stata nessuna presa della Bastiglia – scrive all’inizio del libro -, niente di comparabile all’incendio del Reichstag e l’incrociatore Aurora non ha ancora sparato nessun colpo di cannone. Tuttavia, l’assalto è stato già lanciato ed è stato coronato dal successo: i mediocri hanno preso il potere». Già, a ben vedere di esempi sotto i nostri occhi ne abbiamo ogni giorno. Ma perché i mediocri hanno preso il potere? Come ci sono riusciti? Insomma, come siamo arrivati a questo punto?
Quella che Deneault chiama la «rivoluzione anestetizzante» è l’atteggiamento che ci conduce a posizionarci sempre al centro, anzi all’«estremo centro» dice il filosofo canadese. Mai disturbare e soprattutto mai far nulla che possa mettere in discussione l’ordine economico e sociale. Tutto deve essere standardizzato. La “media” è diventata la norma, la “mediocrità” è stata eletta a modello.

Chi sono i mediocri

Essere mediocri, spiega Deneault, non vuol dire essere incompetenti. Anzi, è vero il contrario. Il sistema incoraggia l’ascesa di individui mediamente competenti a discapito dei supercompetenti e degli incompetenti. Questi ultimi per ovvi motivi (sono inefficienti), i primi perché rischiano di mettere in discussione il sistema e le sue convenzioni. Ma comunque, il mediocre deve essere un esperto. Deve avere una competenza utile ma che non rimetta in discussione i fondamenti ideologici del sistema. Lo spirito critico deve essere limitato e ristretto all’interno di specifici confini perché se così non fosse potrebbe rappresentare un pericolo. Il mediocre, insomma, spiega il filosofo canadese, deve «giocare il gioco».

Giocare il gioco

Ma cosa significa? Giocare il gioco vuol dire accettare i comportamenti informali, piccoli compromessi che servono a raggiungere obiettivi di breve termine, significa sottomettersi a regole sottaciute, spesso chiudendo gli occhi. Giocare il gioco, racconta Deneault, vuol dire acconsentire a non citare un determinato nome in un rapporto, a essere generici su uno specifico aspetto, a non menzionarne altri. Si tratta, in definitiva, di attuare dei comportamenti che non sono obbligatori ma che marcano un rapporto di lealtà verso qualcuno o verso una rete o una specifica cordata.
È in questo modo che si saldano le relazioni informali, che si fornisce la prova di essere “affidabili”, di collocarsi sempre su quella linea mediana che non genera rischi destabilizzanti. «Piegarsi in maniera ossequiosa a delle regole stabilite al solo fine di un posizionamento sullo scacchiere sociale» è l’obiettivo del mediocre.
Verrebbe da dire che la caratteristica principale della mediocrità sia il conformismo, un po’ come per il piccolo borghese Marcello Clerici, protagonista del romanzo di Alberto Moravia, “Il conformista“.
Comportamenti che servono a sottolineare l’appartenenza a un contesto che lascia ai più forti un grande potere decisionale. Alla fine dei conti, si tratta di atteggiamenti che tendono a generare istituzioni corrotte. E la corruzione arriva al suo culmine quando gli individui che la praticano non si accorgono più di esserlo.

I mali della politica
All’origine della mediocrità c’è – secondo Deneault (nella foto qui sopra) – la morte stessa della politica, sostituita dalla “governance”. Un successo costruito da Margaret Thatcher negli anni 80 e sviluppato via via negli anni successivi fino a oggi. In un sistema caratterizzato dalla governance – sostiene l’autore del libro – l’azione politica è ridotta alla gestione, a ciò che nei manuali di management viene chiamato “problem solving”. Cioé alla ricerca di una soluzione immediata a un problema immediato, cosa che esclude alla base qualsiasi riflessione di lungo termine fondata su principi e su una visione politica discussa e condivisa pubblicamente. In un regime di governance siamo ridotti a piccoli osservatori obbedienti, incatenati a una identica visione del mondo con un’unica prospettiva, quella del liberismo.
La governance è in definitiva – sostiene Deneault – una forma di gestione neoliberale dello stato, caratterizzata dalla deregolamentazione, dalle privatizzazioni dei servizi pubblici e dall’adattamento delle istituzioni ai bisogni delle imprese. Dalla politica siamo scivolati verso un sistema (quello della governance) che tendiamo a confondere con la democrazia.
Anche la terminologia cambia: i pazienti di un ospedale non si chiamano più pazienti, i lettori di una biblioteca non sono più lettori. Tutti diventato “clienti”, tutti sono consumatori.
E dunque non c’è da stupirsi se il centro domina il pensiero politico. Le differenze tra i candidati a una carica elettiva tendono a scomparire, anche se all’apparenza si cerca di differenziarle. Anche la semantica viene piegata alla mediocrità: misure equilibrate, giuste misure, compromesso. È quello che Denault definisce con un equilibrismo grammaticale «l’estremo centro». Un tempo, noi italiani eravamo abituati alle “convergenze parallele”. Questa volta, però, l’estremo centro non corrisponde al punto mediano sull’asse destra-sinistra ma coincide con la scomparsa di quell’asse a vantaggio di un unico approccio e di un’unica logica.

Che fare?

La mediocrità rende mediocri, spiega Denault. Una ragione di più per interrompere questo circolo perverso. Non è facile, ammette il filosofo canadese. E cita Robert Musil, autore de “L’uomo senza qualità”: «Se dal di dentro la stupidità non assomigliasse tanto al talento, al punto da poter essere scambiata con esso, se dall’esterno non potesse apparire come progresso, genio, speranza o miglioramento, nessuno vorrebbe essere stupido e la stupidità non esisterebbe».
Senza scomodare Musil, viene in mente il racconto di fantascienza di Philip Klass, “Null-P“, pubblicato nel 1951 con lo pseudonimo di William Tenn. In un mondo distrutto dai conflitti nucleari, un individuo i cui parametri corrispondono esattamente alla media della popolazione, George Abnego, viene accolto come un profeta: e’ il perfetto uomo medio. Abnego viene eletto presidente degli Stati Uniti e dopo di lui i suoi discendenti, che diventano i leader del mondo intero. Con il passare del tempo gli uomini diventano sempre più standardizzati. L’homo abnegus, dal nome di George Abnego, sostituisce l’homo sapiens. L’umanità regredisce tecnologicamente finché, dopo un quarto di milione di anni, gli uomini finiscono per essere addomesticati da una specie evoluta di cani che li impiegano nel loro sport preferito: il recupero di bastoni e oggetti. Nascono gli uomini da riporto.
Fantascienza, certo. Ma per evitare un futuro di cui faremmo volentieri a meno, Deneault indica una strada che parte dai piccoli passi quotidiani: resistere alle piccole tentazioni e dire no. Non occuperò quella funzione, non accetterò quella promozione, rifiuterò quel gesto di riconoscenza per non farmi lentamente avvelenare. Resistere per uscire dalla mediocrità non è certo semplice. Ma forse vale la pena di tentare.

GUARDA IL VIDEO La società della “mediocrazia”. Ma i mediocri hanno davvero preso il potere?

LEGGI IL POST Mediocrazia, le voci dell’Italia ostaggio del “potere dei mediocri”

LEGGI IL POST Mediocrazia, cosi’ il “potere dei mediocri” ha ucciso il pensiero libero nelle universita’

http://angelomincuzzi.blog.ilsole24ore.com/2016/06/19/la-mediocrazia-travolti-mediocri-hanno-preso-potere/

____________________________________________________________________________________________________________

LA MEDIOCRITA’
ha invaso tutto. Il mondo cattolico stesso è pervaso di mediocrità.
Piccoli chiesaioli settari non si discostano di una virgola dai capi e capetti perpetuando una religione oramai asfittica il cui confine con il politicall correct è inesistente. Regoline morali senza personalità hanno invaso i profili di tutti coloro che si professano tali. Noiosissimi mantra senza capo né coda postati a mitraglia ma che non significano altro che un “piagnisteo” solo parallelo a quello imperante.
Piccoli mediocrissimi preti ripetono instancabilmente le mediocri esternazioni di un mediocre Papa. Si oppongono al mainstreem dilagante con mediocri argomenti da mediocri ripetitive letture di frasi fatte evangeliche o bibliche e null’altro. Di personale nulla. Nulla di vivo.. E allora non resta che sperare nella Misericordia che, tanto, di qua, non serviamo più a un cazzo con una idea di *uguaglianza* in tutto e per tutto simile a quella di tutti gli altri.
Una bella *uguaglianza* che per adeguarvisi niente di meglio che essere dei perfetti mediocri cronici.

_______________________________________________________________________________________________________________

MEDIOMAN, THE BEST

I mediocri fanno carriera (non rompono mai i coglioni), ingrossano i sindacati (che proteggono i mediocri, nella finta accezione di una certa sinistra che l’uguaglianza significa che siamo tutti intercambiabili e non uguaglianza di opportunità), formano l’ossatura della classe politica, specie locale, sono collegati ad una delle basi della nostra quotidiana pedagogia scolastica (che premia chi sta nella media, perchè in fondo è sia poco cristiano essere troppo bravi, sia faticoso stimolare e valorizzare l’apporto “fuori media”) e ormai, fanno opinione pubblica non discutibile.

Il punto è che senza i mediocri, senza la mediocrità, non esisterebbe prevedibilità.
Quindi il mediocre, essendo prevedibile, garantisce tranquillità, serenità, normalità.
Il mediocre garantisce la pace !!
Chi ama la guerra? Chi vorrebbe vivere in un contesto di conflitto?
La mediocrità ci garantisce pace e l’armonia.

Il mediocre evita il confronto diretto.
In maniera meschina, piccola, il mediocre con il doppio gioco, la doppia faccia, la falsità, la meschinità, si nasconde protetto dal rango, dietro il suo titolo, facendo leva sul suo grado.
Tutto basato sulla falsità ed abbellito da sorrisi ipocriti tuttalpiù.

Mai trascurare quindi il valore aggiunto della mediocrità come prevedibilità, continuità con il passato, stabilità, uguaglianza, democrazia, pace e conoscenza.

http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/keep-calm-and-aspire-to-mediocrity.png

_________________________________________________________________________________________________________

TWEET MEDIOCRATICO

Viviamo in un sistema di “specializzati”, esperti su sezioni di verità senza nessun disegno di insieme.
Tutto è ormai legato al “problem solving” del momento e non ad una visione strategica

_________________________________________________________________________________________________________

TWEET MEDIOCRATICI

Il mondo del “mediato” ovvero in cui la verità – anche in merito ad uno stesso dato o fatto – è decisa dal circolo vizioso dei media e in cui nulla sembra essere più valido come pietra angolare tranne il politicamente corretto.

I cannoni mediatici del politicamente corretto sono sempre puntati e pronti a fare fuoco contro chiunque provi ad esprimere un concetto originale o non in linea con l’apparente diversificata omologazione della mediocrità
__________

La mediocrazia non è uno stato di cose transitorio, ma il trionfo del cieco individualismo e del tempo presente individuale contro la costruzione di un futuro migliore per sé e le generazioni che verranno.

______________________________________________________________________________________________________________

NULL-P

http://null-p.blogspot.it/

MEDIOCRAZIAultima modifica: 2016-08-15T01:53:17+02:00da allan11
Reposta per primo quest’articolo

Lascia un commento